Mikä nykymenossa mättää?

 

Terveellisestä ruokavaliosta on monta erilaista suuntausta ja ohjeistusta, joista kaikki väittävät olevansa sitä just parasta ja terveellisintä. Tästä on mahdotonta saada tolkkua, jos ei jaksa perehtyä asiaan. Kaiken tämän informaation suodattamisessa on tärkeää arvioida tietoa monesta näkökulmasta. Nykyään usein saadaan joku kapean näkökulman tutkimustulos, josta vedetään isot otsikot mediassa. Yksittäisten tutkimusten ja niiden tuloksista vedettyjen johtopäätösten sijaan tulisi katsoa, miltä asia näyttää laajemmin tarkasteltuna:

  • Tunnetaanko ihmisen fysiologiasta mekanismi, joka voisi aiheuttaa kyseisen tuloksen?
  • Tukeeko muu laadukas tutkimustieto johtopäätöstä?
  • Tukeeko kokemusperäinen tieto johtopäätöstä?
  • Näiden lisäksi asiaa tulisi vielä tarkastella evoluution ja antropologisten todisteiden avulla

Yksi havainnollistava esimerkki länsimaisen ruokavalion terveysvaikutuksista on noin sadan vuoden takaa. Tällöin länsimaiden siirtomaissa lääkärit tutkivat luonnonkansoja, jotka olivat ensikertaa kosketuksissa länsimaisten ihmisten kanssa. Lääkärit totesivat, että luonnonkansoilla ei esiinny käytännössä lainkaan länsimaissa tyypillisesti esiintyviä sairauksia kuten sydänsairaudet, syövät, diabetes, reuma, alzheimer, MS-tauti, osteoporoosi yms. Kuitenkin, kun luonnonkansat länsimaalaistuivat ja rupesivat syömään meikäläistä ruokavaliota, heillä alkoi ilmaantua samoja sairauksia, eli kyseessä eivät voineet olla geneettiset erot.

Tavanomaisten länsimaisten sairauksien taustalla on tunnistettu useita syitä. Niistä tärkeimpiä ovat:

  • Jatkuvasti korkeat veren insuliinipitoisuudet (= insuliiniresistenssi)
  • Vatsan ärsytys ja siihen liittyvä suolenseinän vuotaminen
  • Ravinnon rasvahappokoostumus, erityisesti omega-6 ja omega-3 rasvojen väärä suhde

Lihominen rasvapitoista ruokavaliota syömällä on todella vaikeaa.

Veren korkeat insuliinipitoisuudet
Insuliini säätelee veren sokeripitoisuutta. Yksinkertaistettuna, se on varastohormoni, joka siirtää verensokerin lihaksiin käyttöön tai rasvasoluihin varastoon. Kun syömme, verensokeri kohoaa ja haima erittää insuliinia verensokeria kontrolloimaan. Makroravinteista hiilihydraatit nostavat verensokeria eniten. Jotkut nopeammin ja jotkut hitaammin, mutta kaikki kuitenkin nostavat. Usein kehotetaan syömään käsittelemätöntä tärkkelystä mieluummin kuin sokereita. Tärkkelys on polysakkaridia eli suomeksi “monta sokeria” ja lopulta tärkkelys pilkkoontuu siis ihan samaksi sokeriksi meidän kropassa. Proteiini nostaa verensokeria jonkun verran, riippuen syödystä määrästä. Ainoa ruoka-aine, joka ei juurikaan nosta insuliinipitoisuuksia, on rasva. Eli yksinkertaistettuna: lihominen rasvapitoista ruokavaliota syömällä on todella vaikeaa.

Korkeat insuliinitasot estävät kropan omien rasvavarastojen käytön energiaksi. Elimistö tulkitsee korkeat insuliinitasot merkiksi siitä, että ruokaa on saatavilla, joten se säästää rasvavarastot tulevaisuuden tarpeiden varalle.

Korkeat insuliinipitoisuudet aiheuttavat myös niin sanottua matalan tason tulehdusta, jonka yhä enenevissä määrin katsotaan olevan lähes kaikkien kroonisten tautien taustalla.

Evoluutionäkökulma: ihmisellä on monta hormonia, jotka aiheuttavat verensokerin nousun, jos sitä tarvitaan, esimerkiksi adrenaliini hätätilanteessa tai kortisoli stressaavassa tilanteessa. Mutta ihmisellä on vain yksi hormoni, eli insuliini, joka laskee verensokeria. Tästä voidaan päätellä, että ihmisen elimistö on tottunut siihen, että verensokeri on normaalitilassa alhaalla, josta se saadaan nopeasti ylös tarvittaessa. Mutta se ei ole tottunut siihen, että verensokeria pitää koko ajan laskea, mikä nykyistä normaalia ruokavaliota syödessä useimmiten on tilanne.

Insuliininhallinnalla on siis iso rooli sekä päivittäisen hyvinvoinnin, että elinikäisen terveyden kannalta.

Vatsan ärsytys ja suolenseinämän läpäisy

Pahimpia vatsaa ärsyttäviä ruoka-aineita ovat kaikki viljat, useimmat pavut ja palkokasvit ja usein myös maitotuotteet.

Vatsan ärsytys liittyy tiettyjen ruoka-aineiden puolustusmekanismeihin: ne eivät halua tulla syödyiksi. Näiden ruoka-aineiden syöminen aiheuttaa erilaisia ruuansulatus ja suolisto-ongelmia, kuten haavaista koliikkia, Chronin tautia ja keliakiaa. Lisäksi nämä puolustusmekanismit aiheuttava sen, että suolenseinämä ei ole enää tarpeeksi tiivis, eli se alkaa “vuotamaan”. Näin suolenseinämä päästää lävitseen verenkiertoon aineita, joita sinne ei kuulu, kuten bakteereja ja sulamattomia ruoka-aineita, esimerkiksi erilaisia proteiineja. Tämä stimuloi immuunijärjestelmää ja aiheuttaa jo aiemmin mainittua matalan tason tulehdusta. Lisäksi immuunijärjestelmä havaitsee verenkiertoon päässeet proteiinit, tunnistaa ne vieraiksi ja tuhoaa ne puolustaakseen meitä. Suolenseinämän läpi tulevat proteiinit ovat kuitenkin usein immuunijärjestelmän näkökulmasta hyvin samannäköisiä kuin meidän kropan omat proteiinit. Tämän takia immuunijärjestelmä saattaa mennä sekaisin ja verenkiertoon päässeiden proteiinien tuhoamisen lisäksi se hyökkää myös kropan omien proteiinien kimppuun. Tämän arvioidaan olevan taustalla autoimmuunisairauksissa, joita ovat esimerkiksi reuma, ms-tauti ja 1-tyypin diabetes. Tieteellinen näyttö autoimmuunisairauksien taustoista ei ole vielä kiveen hakattua ja syntymekanismit eivät ole täydellisesti selvillä. Silti kokemusperäisen todistusaineiston perusteella voi todeta, että autoimmuunisairauksien hoidossa on saatu hyviä tuloksia vaihtamalla ruokavalio paleoksi.

Pahimpia vatsaa ärsyttäviä ruoka-aineita ovat kaikki viljat, useimmat pavut ja palkokasvit ja usein myös maitotuotteet. Kaikki edellä mainitut ovat ruoka-aineita, jotka eivät kuuluneet kivikauden ihmisen ruokavalioon.

Rasvahappokoostumus

Rasvat jaetaan yleisesti tyydyttyneisiin, kertatyydyttymättömiin ja monityydyttymättömiin. Kaikissa edellä mainituissa on vielä erilaisia alajakeita, joista tärkeimmät alajakeet ovat monityydyttymättömien rasvojen niin sanotut omega-rasvat. Nykyruokavaliosta saadaan liikaa omega-6 rasvoja ja liian vähän omega-3 rasvoja. Isoimpia omega-6 rasvojen lähteitä ovat yleisesti terveellisenä pidetyt kasviöljyt, esimerkiksi rypsi- ja auringonkukkaöljyt. Niitä käytetään myös halvan hinnan ja hyvän säilyvyyden takia valmisruoissa, joista ihmiset niitä paljon saavatkin. Omega-3 rasvoja saa kylmän veden kaloista, kuten lohi, sardiini ja makrilli, muista merenelävistä, kuten katkaravuista sekä riistasta ja pellolla kasvaneesta, heinää syöneestä naudasta. Ravinnon omega-6 : omega-3 suhde on vahvasti mukana kropan tulehdusprosesseissa, siten että omega-6 lisää matalan tason tulehdusta ja omega-3 vähentää sitä. Suhteen tulisi olla noin 2:1, mutta useimmiten se nykyisin on 10:1 tai enemmänkin. Nykyään on vaikeaa saada riittävästi omega-3 rasvoja ravinnosta, joten kalaöljyä on hyvä syödä purkista samalla pyrkien vähentämään omega-6 rasvojen saantia.

Yhteenveto

Luonnollisiin käsittelemättömiin ruokiin perustuva viljaton, maidoton ja palkokasviton paleoruokavalio korjaa yllämainitut epäkohdat.

  • Insuliinitasot pysyvät tasaisina ja matalina proteiini- ja rasvapitoisen ruokavalion ansiosta
  • Vatsan ärsytys ja suolenseinämän vuotaminen vähenee tai loppuu kokonaan, kun ongelman aiheuttavat ruoka-aineet poistetaan ruokavaliosta
  • Rasvahappokoostumus paranee, kun paljon omega-6 rasvoja sisältävät kasviöljyt ja einekset poistetaan ruokavaliosta ja omega-3 rasvojen saantia lisätään
  • Kaikki nämä tekijät vähentävät myös matalan tason tulehdusta, jonka yhä enenevissä määrin katsotaan olevan länsimaisten kroonisten tautien aiheuttajana. Science-lehti valitsi havainnon tulehduksen roolista kroonisisten sairauksien synnyn taustalla yhdeksi 2010 -luvun tärkeimmistä tieteellisistä havainnoista.

Tuntuuko vaikealta uskoa, että rypsiöljy ja täysjyvävilja eivät välttämättä olekaan niitä terveellisen ruokavalion perusosia, joiksi niitä Suomessa mainostetaan? Niin mäkin luulin vielä reilu vuosi sitten. Jatketaan keskustelua kommenttiosiossa!

Ravinto- ja hyvinvointitutkimuksen tuoreimpaan tieteelliseen aineistoon perehtynyt lääketieteen lisensiaatti Olli Sovijärvi kommentoi tekstin luonnosta ja tarkasti sen asiavirheiden osalta. Isot kiitokset Ollille!

 

Lähteet:
Robb Wolfin blogi , podcastit ja The Paleo Solution -kirja
Chris Kresserin blogi ja podcastit
The Paleo Diet kirjan kirjoittajan Loren Cordainin newsletter
The Protein Power Lifeplan -kirjan kirjoittajan Michael Eadesin blogi
Gary Taubesin Good Calories, Bad Calories -kirja
Pedro Carrera-Bastos et al., 2011. The western diet and lifestyle and diseases of civilization

Tägit:

13 vastausta kenelle “Mikä nykymenossa mättää?”

  1. PP #

    Yo. Mistä saisi omega-3 rasvoja kun ei kykene syömään mitään meren eläviä? Onko purkki valmistetta missä kyseinen pilleri ei olisi tehty fisuista ja niiden öljyistä?

    03/06/2011 at 11:22 Reply
    • Jaakko Savolahti #

      Onko levät ok? Jos on, silloin levästä tehty DHA-valmiste on hyvä vaihtoehto.

      Kannattaa kiinnittää huomiota myös ruokavalion omega-6 rasvojen saantiin. Jos niiden saantia vähentää, paranee omega-6 / omega-3 suhde myös sitä kautta. Tähän auttaa jo paljon kasviöljyjen (rypsi, auringonkukka yms) vaihtaminen esim. kookokseen, ja jos maitotuotteet eivät ole ongelma, voihin ja kermaan. Myös omega-3 kananmunat ovat normimuniin verrattuna hyvä vaihtoehto o-6 / o-3 suhteen kannalta.

      03/06/2011 at 11:45 Reply
  2. Moikka,

    Täällä Alan Aragonin mietteitä paleoon ja muutamaan muuhunkin fitness-maailman trendiin liittyen – http://k3fitness.fi/2011/06/liikuntamaailman-eparehellisyys-alan-aragon/

    Tsekkailkaas ja kommentoikaas please :)

    t. Juhani / K3

    11/06/2011 at 09:13 Reply
  3. Tähän kommentoisin vielä:

    “Eli yksinkertaistettuna: lihominen rasvapitoista ruokavaliota syömällä on todella vaikeaa.”

    Onko Robb Wolfe ikinä kommentoinut rasvan omaa varastointihormonia nimeltä ASP, joka on hyvin tehokas varastoija. Tämän pitäisi paleonäkökulmastakin olla aika ilmiselvää, ammoisina aikoina ei hirveästi rasvaa ollut tarjolla ja se tietenkin kannatti pistää varastoon odottamaan huonompia aikoja. Myös pienikin määrä rasvaa verenkierrossa aikaansaa ettei rasvaa mobilisoida liikkeelle rasvasoluista.

    t. Juhani / K3

    11/06/2011 at 09:17 Reply
    • Jaakko Savolahti #

      Terve Juhani ja kiitos kommenteista!

      Alan siis kritisoi paleota siitä, että se perustuu arvailuihin. Eli että emme tiedä, mitä paleokauden kaverit ovat oikeasti syöneet. Mun käsityksen mukaan se ei pidä paikkaansa. Sen tiedon perusteella, mitä mulle on kertynyt, vaikuttaisi siltä, että suuremmista suuntaviivoista ja yhteisistä tekijöistä olisi varsin hyvä käsitys. Se ei tietenkään tarkoita sitä, että olisi tiedossa jokainen suupala, jonka esi-isämme ovat syöneet, mutta ei sitä tarvitsekkaan olla. Asiaa käsitellään esimerkiksi yllä olevan postauksen liitteenä olevassa P. Bastosin artikkelissa.

      Toisaalta on myös hyvä muistaa, niinkuin Mikä ihmeen paleo -postauksessa kirjotin, että: “kaikki “kivikautinen” ruoka ei ole hyväksi ja kaikki uusi ruoka ei välttämättä ole terveydelle haitallista. Paleon tarkoituksena ei siis ole mikään luolamiesleikki, vaan sitä voi käyttää viitekehyksenä tehdessään ruokavalioon liittyviä valintoja.”

      Eli mun näkemyksen mukaan paleoruokavalio pohjaa kivikauden ruokavaliosta olevaan tietoon, mutta se elää ja kehittyy, kun moderni tutkimus lisää tietoa ihmisen metaboliasta, fysiologiasta ja niihin vaikuttavista mekanismeista. Sen takia varmasti kukin paleoasiantuntija soveltaa paleota oman tietonsa ja osaamisensa mukaan. Ei siis ole yhtä tiettyä ‘the paleo -ruokavaliota’.

      Ajatus kivikauden veijareiden ravintoa imitoivasta dietistä on helposti vastareaktioita aiheuttava. Ehkä osittain sen takia paleota on ruvettu kutsumaan myös “tulehdusta vähentäväksi ruokavalioksi” tai “anti-inflammatory diet”, koska sitä paleoruokavalio saa aikaiseksi. Kenenkään mielestä se ei varmaan ole ideana tyhmä, kun otetaan huomioon nykyinen tietämys tulehdusprosesseista useimpien kroonisten sairauksien taustalla.

      Lopulta tulos on kuitenkin se, että paleo eri muodoissaan vaikuttaa toimivan hienosti suurelle määrälle ihmisiä, joilla on erilaisia tavoitteita tai elämäntilanteita. Sitä soveltaen on saavutettu hyviä tuloksia painonhallinnassa, suorituskyvyn parantamisessa, erilaisten vaikeiden tai parantamattomina pidettyjen kroonisten sairauksien hoidossa ja ehkäisyssä yms. Eli vaikka emme tietäisikään mihin se pohjaa, tiedämme että se toimii :)

      Täytyy kyllä myöntää, että en muista että ASP olisi tullut vastaan siinä kirjallisuudessa tai muussa materiaalissa, johon mä olen tutustunut.

      Mihin perustat kommenttisi: “Tämän pitäisi paleonäkökulmastakin olla aika ilmiselvää, ammoisina aikoina ei hirveästi rasvaa ollut tarjolla ja se tietenkin kannatti pistää varastoon odottamaan huonompia aikoja.”

      Tosta rasvan mobilisoinnista mulla on myös aika erilainen käsitys. Esimerkiksi ketoosidieteissä, joissa syödään paljon rasvaa, kohtalaisesti tai vähän proteiineja ja minimaalisesti hiilareita, kroppa mobilisoi vaivatta omia rasvavarastojaan energiaksi. Tästä on hyvä teksti esimerkiksi Michael Eadesin blogissa: http://www.proteinpower.com/drmike/ketones-and-ketosis/metabolism-and-ketosis/ Myös tässä tutkimuksessa saavutettiin varsin hyviä tuloksia laihdutuksessa ketoosidietillä http://www.pulsus.com/journals/abstract.jsp?jnlKy=8&atlKy=1129&isuKy=589&isArt=t&HCtype=Consumer Artikkelista löytyy myös ketoosia käsittelevää kirjallisuuskatsausta.

      Eli ASP:stä huolimatta korkean rasvan dietillä vaikuttaisi laihtuvan ja vieläpä varsin hyvin, lisänä saattaa olla liuta muitakin terveysvaikutuksia. Sopiiko ketoosi kaikille kaikkiin tilanteisiin? Ei tietenkään.

      11/06/2011 at 21:17 Reply
  4. Morjes Jaakko,

    Noniin, suht´ kiireinen sunnuntaiaamun vastaus.

    “Toisaalta on myös hyvä muistaa, niinkuin Mikä ihmeen paleo -postauksessa kirjotin, että: “kaikki “kivikautinen” ruoka ei ole hyväksi ja kaikki uusi ruoka ei välttämättä ole terveydelle haitallista. Paleon tarkoituksena ei siis ole mikään luolamiesleikki, vaan sitä voi käyttää viitekehyksenä tehdessään ruokavalioon liittyviä valintoja.”

    Mä en taas ymmärrä tuon kommentin loogisena jatkeena, et mihin luolamies-viitekehystä tarvitaan. Jos paleolla ei itse asiassa ole määritelmää, paitsi se minkä jokainen “seuraaja” sille luo, ja jotkut kivikautiset “ruoat” ovat huonosta (mitä kivikautista sinä esimerkiksi syöt, pelkkää riistaa ja marjoja?) kuten mainitsit = kuka tahansa voi käytännössä syödä melkein mitä vaan ja sanoa olevansa “paleo” – what´s the point, paitsi että kaupunkilainen kannattaja saa viimein tuntea elävänsä Conan Barbaarin lailla.

    Kivikaudella syötiin mitä ympäristöstä löytyi, nykyään vaihtoehdot ovat _paaaljon_ monimuotoisemmat, en näe miten minun esi-esi-esi-esi-esi-esi-isieni keräilijä-metsädieetti olisi mitenkään voinut olla K-marketin tarjontaa terveellisempi, jos valitsee pelkkiä ei-prosessoituja ruokia kuten esim itse teen. Määrittelen päivän makroravinnejakauman suurpiirteisesti päivän liikunnan mukaisesti = erittäin helppoa & tehokasta, eikä tarvita muita viitekehyksiä kuin se minkä olen tutkimuksia yhteen vetäneiden asiantuntijoiden teksteistä lukenut toimivan. Robb Wolfe ja Mark Sisson ovat kovia markkinamiehiä, mutta muistan yhdenkin Sissonin boordilla hänen kanssaan käymäni keskustelun hiilareista – Mark selosti miten syödyt hiilarit varastoituvat helposti rasvaksi ja about syytti niitä lihavuusepidemiasta – heitin mielestäni melko vankkaa tutkimuslinkkiä kehiin, joka osoitti ettei hiilareista normaalisti liikkuvan ihmisen kropassa juurikaan tehdä rasvaa, jonka hän vain sivuutti tyyliin kommentilla “jaa, no jokainen uskokoon mihin tahtoo”. Pakkohan se on sivuuttaa faktat jos oman maineensa (ja “paleo”-lisäravinneproteiiniensa myynnin ;) säilyttämiseksi pitää muokata kannattajakuntansa mielipiteitä tiettyyn suuntaan.

    Kuten Alankin mainitsi, korkeaproteiiniset dieetit voittavat yleensä aina vaihtoehdot esim. laihdutuksen ollessa kyseessä, vaikkei VHH:lla ollakaan nähty muita laihdutusmetodeja parempia tuloksia pitkällä aikavälillä (6-12 kk). Olisiko sinulla paleolla tehtyjä tutkimuksia tai edes yhdenmukaista määritelmää, joihin pohjaat mielipiteesi ruokavalion ylivertaisuudesta?

    Onhan myös todisteita että evoluutio on sopeuttanut meidät (lyhyidenkin) aikojen myötä tiettyihin ruokavalioihin, esim maitotoleranssin suhteen. Intoleranssi on Suomessakin paljon harvempaa alueilla jossa maitoa on juotu perinteisesti paljon. 50000 vuotta sitten ei varmasti ollut näin, vaan fysiologiamme ovat sopeutunut ympäristöön, maksimoiden hyödyt + minimoiden haitat, ja sama kehitys jatkuu kaiken aikaa.

    “Mihin perustat kommenttisi: “Tämän pitäisi paleonäkökulmastakin olla aika ilmiselvää, ammoisina aikoina ei hirveästi rasvaa ollut tarjolla ja se tietenkin kannatti pistää varastoon odottamaan huonompia aikoja.””

    Alla olevista linkeistä löytyy infoa rasvan kohtalosta syönnin jälkeen. Rasva imeytyy 97 % tehokkuudella ja suurin osa siitä varastoituu. Jos syöt enemmän rasvaa, kroppa ei polta enemmän rasvaa, vaan rasvan käyttö energiaksi aikaansaadaan ketoosidieetillä hiilarien puutteella.

    http://www.bodyrecomposition.com/nutrition/nutrient-intake-nutrient-storage-and-nutrient-oxidation.html

    “for the most part, ingested dietary fat has little impact on fat burning in the body; that is, when you eat dietary fat, your body doesn’t increase fat oxidation. One exception is if an absolutely massive amount of fat (like 80 g) is consumed all at once but even then the effect is fairly mild. Some specific fats, notably medium chain triglycerides, are somewhat of an exception to this; they are oxidized in the liver directly. Rather, the primary controller of dietary fat oxidation in the body is how many carbohydrates you’re eating”

    “So when you eat more carbs, you burn more carbs and burn less fat; eat less carbs and you burn less carbs and burn more fat. And don’t jump to the immediate conclusion that lowcarb diets are therefore superior for fat loss because lowcarb diets are also higher in fat intake (generally speaking). You’re burning more fat, but you’re also eating more.”

    Ja vielä, hyviä lisäpointteja Lylelta:

    http://www.bodyrecomposition.com/nutrition/carbohydrate-and-fat-controversies-part-2.html

    “Studies of extant hunter-gatherer societies show little incidence of any of the diseases of modern society and it’s thought that our evolutionary diet was NOT atherogenic (promoting heart disease) despite the high fat intake.The reasons for this are many-fold, of course and that’s the key to keep in mind when you consider fat intakes and potential health problems. In our ancestral diet, fiber intakes were monstrous, averaging 100-150 grams per day. As well, despite the high fat intake, the source of that fat was far, far different than our modern intake. Much higher intakes of polyunsaturated and mono-unsaturated fats and far lower intakes of saturated fat were fairly typical. Activity levels were also much higher and folks generally stayed pretty lean. Alcohol intake was low or non-existent, as was smoking. Although our ancestors dealt with various stresses, they didn’t deal with the kinds of chronic stress that occurs in modern societies.”

    En vaan näe tällaisen taaksepäin haikailun etuja kun vankkaa tiedettä ravitsemusasioista on olemassa. Paleo on tietenkin viimeisin kiva trendisana ihmisille jolla karsinoida itsensä, mutta. Kreationismi vs astrofysiikka ;)

    t. Juhani

    12/06/2011 at 11:17 Reply
    • Jaakko Savolahti #

      Moikka Juhani.

      Yleisesti paleo määritellään ruokavalioksi, joka sisältää laadukkaita, mahdollisimman käsittelemättömiä raaka-aineita. Niihin lukeutuvat eläinproteiinit, kasvikset ja hyvät rasvojen lähteet. Paleoruokavalioon eivät yleisesti kuulu viljat, pavut/palkokasvit ja maitotuotteet. Näissä raameissa kukin soveltaa tietonsa ja tavoitteidensa mukaisesti. Jotkut esimerkiksi suosittelevat fermentoituja maitotuotteita niille, jotka niitä oikeasti sietävät. Paleoruokavalioissa on siis paljon yhteistä. Se että sanoin yllä, että “ei ole yhtä tiettyä ‘the paleo -ruokavaliota’” ei luonnollisestikaan tarkoita sitä, että kukin syö mitä haluaa ja nimittää sitä paleoksi.

      Eli tiedämme suuntaviivoja siitä, mitä paleoheput söivät ja tiedämme hyvin varmasti mitä he eivät syöneet (viljat, pavut/palkokasvit, maitotuotteet, sokerit, prosessoidut ruuat, kasviöljyt jne). Tämän tiedon voimme yhdistää nykyiseen ymmärrykseen ihmisen fysiologiasta, biomekaniikasta ja niihin vaikuttavista mekanismeista ja päädymme ruokavalioon, joka vaikuttaisi olevan todella terveellinen ja toimivan (lainaan yllä olevasta kommentistani) eri muodoissaan hienosti suurelle määrälle ihmisiä, joilla on erilaisia tavoitteita tai elämäntilanteita. Sitä soveltaen on saavutettu hyviä tuloksia painonhallinnassa, suorituskyvyn parantamisessa, erilaisten vaikeiden tai parantamattomina pidettyjen kroonisten sairauksien hoidossa ja ehkäisyssä yms.

      Paleosta on tehty vasta muutamia tutkimuksia, mutta tulokset ovat lupaavia. Paleo todettiin mm. paremmaksi kuin yleisesti terveellisenä pidetty Välimeren ruokavalio. Täältä voi lukea muutaman tutkimuksen analyysiä: http://wholehealthsource.blogspot.com/2008/10/paleolithic-diet-clinical-trials.html
      Samoin täältä http://ravitsemusjaterveys.wordpress.com/2011/04/06/taysjyvaa-vai-ei-viljaa/

      Onko sulla tarjota jotain parempaa ruokavaliota, joka toimii kaikissa yllämainituissa tapauksissa? Tai onko mun kuvailemassa paleoruokavaliossa jotain, mikä ei ole terveellistä tai mitä pitäisi jotenkin muuttaa? Toisin sanoen, mikä paleossa on susta vialla?

      “En näe miten minun esi-esi-esi-esi-esi-esi-isieni keräilijä-metsädieetti olisi mitenkään voinut olla K-marketin tarjontaa terveellisempi, jos valitsee pelkkiä ei-prosessoituja ruokia kuten esim itse teen.”

      Siis väitätkö pokkana, että marketista ostamasi vähintään jonkin aikaa varastossa seisseet, lannoitetussa ja luultavimmin tehotuotannon takia köyhtyneessä maassa kasvaneet, torjunta-aineita ja muita ympäristömyrkkyjä sisältävät, ulkonäön, maun (=enemmän sokeria, vähemmän kuitua) ja syömisen helppouden perusteella pitkälle jalostetut hedelmät ja vihannekset ovat jotenkin terveellisempiä kuin villinä neitseellisessä maaperässä kasvaneet alkuperäislajikkeet? Toisin kuin väität, erilaisten lähteiden mukaan syödyssä kasviravinnosta oli valtavasti vaihtelua, esim. tämän kirjan http://amzn.to/kzL4qs mukaan tietyt Pohjois-Amerikan intiaanit hyödynsivät ravintona 150 eri kasvia.

      Entä lihat: väität siis, että hyllystä löytyvät tehotuotetut lihat olisivat jotenkin terveellisempiä kuin vapaana kasvaneiden, lajeille ominaista ravintoa syöneiden kivikauden riistaeläimien liha? Vielä kun huomioi, että eläimistä syötiin lihan lisäksi erittäin ravinnerikkaat sisäelimet ja aivot (mitä nykyisin harvemmin tehdään / on mahdollista tehdä) pian eläimen tappamisen jälkeen, rohkenen epäillä väitettäsi marketin terveellisemmästä tarjonnasta.

      Tähän kun vielä lisätään ravintona käytettyjen, vapaana kasvaneet riistaeläinten (vrt. marketissa nauta ja porsas), riistalintujen (vrt. marketissa kana ja kalkkuna) ja niiden munien (vrt. marketissa vain kana), hyönteisten ja toukkien, kalojen ja merenelävien laaja kirjo, niin ei ole vaikeaa arvella, että A) ravinto on ollut monipuolista ja rikasta ja B) se on ollut varmasti ravinnerikkaampaa ja vähemmän haitallisia aineita sisältävää kuin nykyinen ravinto = terveellisempää.

      Vaikeaa kommentoida sun ja Sissonin väliseen argumentaatioon, mutta Sisson ei ole ainoa, jonka mukaan hiilareiden liiallinen saanti on taustatekijänä (toki monen muun tekijän kanssa) länsimaisen lihavuusepidemian synnyssä. Kannattaa tsekata esim. Gary Taubesin Good calories, Bad calories -kirja, jossa viimeisen 100 vuoden aikana tehtyä lihavuustutkimusta on analysoitu todella kattavasti. Enkä välttämättä ihmettele, että Sissonilla, joka on auttanut tuhansia ihmisiä saavuttamaan painonhallintaa vähähiilihydraattisen primal/paleo-ruokavalion avulla, ei riitä aika ja mielenkiinto foorumidebattiin tuntemattoman suomalaisen kanssa. Varsinkin kun vähähiilihydraattisesta ruokavaliosta on sitä tukevia tutkimustuloksia, koko ajan kasvavan empiirisen evidenssin lisäksi. Mä veikkaan, että niitä kaikkia ihmisiä, jotka ovat onnistuneet vähähiilarisella ruokavaliolla pitämään painonsa kurissa ja elämänlaadun muutenkin parempina, ei ihan hirveästi kiinnosta, vaikka sulla olisi esittää heille kasapäin tutkimustuloksia, joiden mukaan heidän pitäisikin olla oikeasti sairaalloisen ylipainoisia. Jos kartta ja maasto eivät täsmää, maasto on oikeassa.

      Sanoit näin: “heitin mielestäni melko vankkaa tutkimuslinkkiä kehiin, joka osoitti ettei hiilareista normaalisti liikkuvan ihmisen kropassa juurikaan tehdä rasvaa”

      Mikä on normaalisti liikkuva ihminen ja miten niille hiilareille käy jos ihminen ei liiku normaalisti?

      En täysin ymmärrä, mitä meinaat väitteelläsi, että Robb Wolf on kova markkinamies. Kaverilla on kaksi tuotetta: Paleo Solution kirja ja seminaarit. Hän ei myy eikä mainosta mitään lisäravinteita, pulvereita, vitamiinivalmisteita tai erikoisia treenihilavitkuttimia, vaikka voisi varmasti niiden avulla ansaita omaisuuksia laajan tunnettuutensa ja asiantuntijastatuksensa takia. Iso osa hänen kirjassaan olevasta tiedosta löytyy ilmaiseksi hänen nettisivuiltaan ja viikoittainen, todella informatiivinen podcast on ilmainen. Hänen ei siis tarvitse muokata kenenkään mielipiteitä mihinkään suuntaan, vaan hänen maineensa on nimenomaan syntynyt siitä, että hänen suosittelemansa homma toimii.

      Laktoosin siedon kehittyminen on huono esimerkki siitä, että ihminen olisi yleisemminkin geneettisesti adaptoitunut modernin ruokavalion haasteisiin. Laktaasientsyymiä erittyy jokaisessa ihmisessä noin neljän vuoden ikäiseksi asti, eli niin kauan kun imetys on perinteisesti jatkunut. Joillain ihmisillä entsyymin tuotanto jatkuu aikuisiälle. Tämä johtuu entsyymin tuotannon lakkauttamisesta säätelevän geenin mutaatiosta. Tällainen olemassa olevan kyvyn jatkuminen tapahtuu helpommin, kuin jokin isompi muutos, esimerkiksi se, että sietäisimme viljojen moninaisia puolustusmekanismeja paremmin.

      Lisäksi evoluutiota tarkastellessa tulee muistaa, että jos ei ole evolutiivista painetta, ei muutoksia tapahdu. Ihminen voi selvitä lisääntymisikäiseksi syömällä lähes mitä tahansa ravintoa, joten painetta sovittaa geenejä ravintoon ei varsinaisesti ole ollut esimerkiksi siirryttäessä metsästäjä-keräilijöistä maanviljelijöiksi.

      Onko sulla jotain muuta perustetta sille, että emme olisi geeneiltämme kivikauden esi-isiämme vastaavia? Jos on, kannattaa suunnitella esimerkiksi tieteellistä julkaisua, jossa esittelet tietosi, sillä tämän hetken käsitys paleoantropologien, geenitutkijoiden ja evoluutiotieteilijöiden enemmistöllä on se, että ihminen on geneettisesti lähes identtinen 50 000 vuotta sitten eläneiden esi-isiemme kanssa.

      Ja palaan taas samaan kuin kommentin alussa, eli onko evoluutioteoriaa kohtaan osoittama kritiikkisi perustelua sille, että paleota pitäisi jotenkin muuttaa, jotta se olisi terveellisempi ruokavaliona?

      Pyysin lähinnä perusteita kommentillesi paleokauden tarjolla olevasta rasvasta ja siitä miten se kannatti pistää varastoon. Onko sulla siihen jotain viitteitä?

      Ketoosi aiheutuu vähästä hiilarien syönnistä, juuri niinkuin sanoin. Mistään rasvanpoltosta en puhunut, vaan siitä, että ketoosissa kroppa käyttää rasvavarastojaan vaivatta energiaksi ja väki laihtuu. En ymmärrä, miten toi sun lainaama teksti kumoaisi sen jotenkin?

      Ton vikan lainauksen kanssa mä oon samaa mieltä. Tutkituilla metsästäjä-keräilijöillä ei vaikuta olevan länsimaisia sairauksia ja siksi heidän elintavoista ja ruokavaliosta onkin hyvä ottaa oppia tehdessä valintoja modernin elämän haasteiden keskellä. Paleoajatusmaailmaa parhaimmillaan!

      Vankkaa tiedettä ravitsemusasioista on olemassa, mutta osa tutkimustuloksista on ristiriitaisia. Niitä olisi helpompi tulkita, jos ravitsemustieteilläkin olisi jokin paradigma, niinkuin kaikilla oikeilla tieteillä on. Lopulta ravintotieteissä on kyse biologiasta ja biologian paradigmana on evoluutio. Niinpä ei olisi tavatonta kuvitella, että evoluution tulisi olla paradigmana myös ravintotieteissä. Mihin paleoajattelu perustuu? No juurikin evoluutioon. Asiasta voi lukea lisää Boyd Eatonin artikkelista The ancestral human diet: what was it and should it be a paradigm for contemporary nutrition? http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16441938

      13/06/2011 at 20:21 Reply
  5. “Pyysin lähinnä perusteita kommentillesi paleokauden tarjolla olevasta rasvasta ja siitä miten se kannatti pistää varastoon. Onko sulla siihen jotain viitteitä?”

    Siinähän ne viitteet tulivat jo aiemmin – sen sijaan että ylimääräinen rasva oksidoituisi suoraan energiaksi kuten hiilareiden osalta tapahtuu, se varastoituu tehokkaasti. Miksi rasvan erittäin tehokas varastoitumisprosessi kehossa olisi jotenkin evolutiivisesti erilailla kehittynyt kuin tiettyjen ravintoaineiden sietokykymme? Eikö kehon ammoisina aikoina loogisesti olisi ollut kannattavaa säilyttää etenkin energiatiheää rasvaa mahdollisimman optimaalisesti? Vai eivätkö kaikki olettamukset olekaan samanarvoisia? ;)

    Ja miten lihaksistomme pääasiassa glykogeeniä hyväkseen käyttävä energiantuotto 70-80 % VO2maxin yläpuolella olisi paleoteorian mukaan kehittynyt, ellei hiilareita ollut missään vaiheessa käytettävissä? Rasvan energiaksi konvertoitumisvauhti ei yksinkertaisesti riitä työnteossa joka on maksimaalista.

    “Mikä on normaalisti liikkuva ihminen ja miten niille hiilareille käy jos ihminen ei liiku normaalisti?”

    Normaalisti liikkuva ihminen on sellainen joka on energiatasapainossa tai sen lähimaastossa. Ylimääräiset hiilarit oksidoituvat liki sataprosenttisesti energiana, kuten tästä kaaviosta näkyy:

    http://physrev.physiology.org/content/79/2/451/F2.expansion

    Kokoteksti täällä:

    http://physrev.physiology.org/content/79/2/451.full

    Ja siitä nykäisty kommentti:

    “Net lipogenesis, corresponding to accretion of lipid stores from carbohydrate, can be documented by the presence of respiratory quotients higher than 1.0. Such a net lipogenesis has been observed in humans only during periods of forced massive overfeeding, a condition which does not occur in everyday life.”

    Loppuun Lyle McDonaldin mietteitä aiheeseen liittyen.

    “As I’ve pointed out before one of the major mistakes the paleo cultists make is the assumption that there was ONE paleo diet. NOthing could be further from the truth and it was very much related to food availability both seasonally and locationally. Which is why an Alaskan inuit and an African tribesman would have eaten very very different things.

    But for most of the cultists, paleo has become synonymous with ‘what I want/like to eat’. It’s got nothing to do with science; they are justifying what they want to eat by calling what they like paleo and what they don’t like ‘non-paleo’.”

    Minusta tuntuu että “paleoihmiset” haluavat nähdä oman näkökulmansa jotenkin tieteestä “edellä” olevana, ellei näin olisi, miksi koko näkökulmaa edes tarvitaan? Ravitsemustiede etenee kaiken aikaa, terveellisen ruokavalion idyllin tulisi mielestäni seurata viimeisimpiä tutkimustuloksia, eikä sitä mitä kivikautsmies sattui löytämään savannilta 100000 vuotta sitten. Vai näinköhän tosiaan ensmäiset Homo Erectukset söivät optimaalisesti omega 3:sia ja D-vitamiinia talviaikaan – esimerkiksi? Hardly.

    18/06/2011 at 20:05 Reply
    • Jaakko Savolahti #

      Terve Juhani ja pahoittelut että vastaamisessa kesti näin kauan.

      Jos mä olen ymmärtänyt oikein, sun argumentti on se, että paljon rasvaa ja vähän hiilihydraatteja sisältävä ruokavalio tekee ihmisistä lihavia? Ja tämä johtuu siitä, että kroppa ensisijaisesti varastoi rasvaa?

      Perusteina väitteillesi käytät review-artikkelia vuodelta 1999 (edustaako artikkeli mielestäsi mainitsemaasi “viimeisimpiä tutkimustuloksia” eli “astrofysiikkaa”?). Artikkelissa linkittämässäsi kuvassa kuvataan ruokavaliota, jossa suurin osa energiasta tulee hiilareista, eli kyseessä ei ole vähähiilarinen ruokavalio. Lisäksi siinä puhutaan 1000 kalorin ylimäärästä yhden päivän aikana syötynä.

      Miten tämä liittyy mitenkään meidän argumentaatioon paljon rasvaa sisältävästä (=vähähiilarisesta) ruokavaliosta?

      Linkität myös muutaman Lyle McDonaldin tekstin.

      Ensimmäisessä tekstissä Lyle vetää yhteen:
      “Rather, the rate of fat oxidation is related to carbohydrate intake as the body is able to precisely alter carbohdyrate oxidation to changing intake. Eat more carbs and burn more carbs (and less fat); eat less carbs and burn less carbs (and more fat).”

      Eli syö vähemmän hiilareita jolloin kroppa polttaa enemmän rasvaa.

      Toisessa tekstissä Lyle vetää yhteen:

      “In contrast, with reduced or even controlled caloric intake and most of the fat coming from unsaturated sources, a high fruit and vegetable intake, reasonable activity levels, keeping body fat levels down, etc. higher fat intakes may be no problem at all. In some situations, an increased fat intake may be beneficial compared to the alternatives (e.g. increasing carbohydrate intake).”

      Eli kun energiansaanti ja kulutus on samalla tasolla, ruokavalion korkea rasvapitoisuus ei välttämättä ole ongelma. Joissain tilanteissa suurempi rasvapitoisuus voi olla jopa parempi, kuin esimerkiksi suurempi hiilareiden syönti.

      Oliko sulla tarkotus linkittää nämä jutut sun väitteidesi tueksi? Yksi niistä ei liity asiaan mitenkään ja toiset tukevat vähähiilarisuutta tai eivät ainakaan tee siitä ongelmaa.

      Perusteista huolimatta, mun on vaikeaa ymmärtää väitettä paljon rasvaa sisältävän (=vähähiilarisen) ruokavalion lihottavasta vaikutuksesta, kun katsotaan mitä tiedämme metaboliasta, minkälaisia tuloksia tieteellisistä kokeista on saatu ja mitä empiirinen todistusaineisto kertoo. Eli:
      A) Paljon rasvaa, jonkun verran proteiineja ja todella vähän hiilareita sisältävä ruokavalio tuottaa ketoosin. Ketoosissa kroppa mobilisoi vaivatta omia rasvavarastojaan energiaksi.
      B) Ketoosidieteillä on saavutettu hyviä tuloksia painonhallinnassa sekä tieteellisissä kokeissa, että empiirisesti
      C) Vähähiilihydraattiset (=paljon rasvaa sisältävät) ruokavaliot on havaittu hyviksi painonhallinnassa; sekä tieteellisissä kokeissa, että empiirisesti
      D) Suuren osan energiastaan rasvasta saavat “luonnonkansat” kuten inuiitit eivät ole lihavia

      Eli yhteenvetona: runsaasti rasvaa ja vähän hiilareita sisältävä ruokavalio ei vaikuta tekevän ihmisistä lihavia.

      Tutustu nyt hyvä mies oikeesti “paleoteoriaan” ja evoluution, ennen kuin tulet mollaamaan niitä joko
      – omiin mutu-fiiliksiisi perustuen, niinkuin yllä teet vaikka moneen kertaan pyysin viitteitä asiasta
      – tai perustuen siihen, mitä Lyle MacDonald väittää paleon olevan, koska sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä vaikkapa mä katson paleon olevan (joka on varmaan aika olennaista, koska tämä keskustelu on mun kirjoittaman artikkelin kommenteissa?)

      Esim 1. “Ja miten lihaksistomme pääasiassa glykogeeniä hyväkseen käyttävä energiantuotto 70-80 % VO2maxin yläpuolella olisi paleoteorian mukaan kehittynyt, ellei hiilareita ollut missään vaiheessa käytettävissä? Rasvan energiaksi konvertoitumisvauhti ei yksinkertaisesti riitä työnteossa joka on maksimaalista.”

      Mä en ole missään vaiheessa väittänyt, että paleokaudella ei olisi ollut saatavilla hiilareita (tai edes että mun mielestä modernipaleoruokavalio olisi yksiselitteisesti hiilariton. Se käy ilmi esim. lukemalla tätä blogia http://www.helsinkipaleo.com/?p=46)

      Glykogeenivarastot täyttyvät hiilarittomalla ruokavaliolla glukoneogeneesin kautta. Se on ihan perusjuttuja ihmisen metaboliassa.

      Esim 2. “Vai näinköhän tosiaan ensmäiset Homo Erectukset söivät optimaalisesti omega 3:sia ja D-vitamiinia talviaikaan”

      Nykyihmisen esi-isä on Homo Sapiens.

      Paleonäkökulmasta ja sen hyödyllisyydestä modernin tutkimuksen rinnalla vielä kerran muutama pointti alla.

      Tiedämme ihmisen fysiologiasta ja metaboliasta oikeasti vielä aika vähän ja siksi tutkittavaa on paljon jäljellä. Sen takia mun mielestä on hyvä ottaa pelkän tutkimustietoon nojaavan näkökannan rinnalle laajempi tarkastelu. Esimerkkinä jo aiemmin mainitut luonnonkansat: tiedämme, että heillä ei esiinny kroonisia tauteja käytännössä ollenkaan. Siksi heidän ruokavaliostaan ja elintavoistaan voi tehdä tiettyjä päätelmiä, joita voidaan käyttää apuna muodostettaessa kuvaa terveellisestä tai optimaalisesta ravinnosta. Esimerkkejä:

      – Onko runsas rasvan syöminen epäterveellistä? Tutkimustuloksen ovat ristiriitaisia, mutta luonnonkansat vaikuttavat olevan terveitä, vaikka heidän energiastaan tulisi jopa 90% rasvasta (inuiitit). Eli vaikuttaisi, ettei rasva yksinään ole epäterveellistä.

      – Onko runsas eläinperäisen ravinnon syöminen epäterveellistä? Tutkimustulokset ovat ristiriitaisia ja usein väittävät, että on. Useat metsästäjä-keräilijäruokavaliot vaikuttavat sisältävän yli 60% energiasta eläinperäisistä lähteistä ja inuiiteilla 100%, eli vaikuttaisi, että runsas eläinperäisen ravinnon syöminen ei ole yksinään epäterveellistä.

      – Ovatko tyydyttyneet rasvat vaarallisia? Tutkimustulokset ovat ristiriitaisia tai ainakin niistä tehdyt johtopäätökset väittävät tyydyttyneiden rasvojen olevan vaarallisia. Esimerkkinä Tokelaun atollin terveinä elävät asukkaat, joiden päivittäisestä energian saannista jopa 50% koostuu tyydyttyneistä kookosrasvoista. Tokelaulaisten terveys heikkenee huomattavasti, kun he muuttavat Uuteen-Seelantiin ja tyydyttyneiden rasvojen osuus ruokavaliossa putoaa merkittävästi. Eli vaikuttaisi, että tyydyttyneet rasvat eivät ole yksinään epäterveellisiä.

      – Mitkä ovat optimaaliset D-vitamiinitasot ja mitkä liian korkeat? Tutkimus ei ole yksiselitteistä, siksi on hyvä katsoa esimerkiksi terveinä elävien luonnonkansojen D-vitamiinitasoja ja hakea vihjeitä sieltä tutkimustulosten tulkinnan avuksi.

      jne jne.

      Mun mielestä tämä on fiksu lähestymistapa. Jos se ei sitä sun mielestä ole ja olet sitä mieltä, että tiede kertoo kaiken tarvittavan, niin se on musta täysin OK. Mutta jos sä haluat arvostella paleonäkökulmaa, niin ole nyt edes sen verran reilu, että arvostele sitä faktoihin eikä mutuun perustuen tai perustuen siihen, mitä mä väitän sen olevan, eikä siihen mitä Lyle McDonald väittää sen olevan.

      Loppupeleissä tämä paleonäkökulman fiksuudesta vääntäminen on aika turhaa puuhaa. Sä varmasti saat hyviä tuloksia sun asiakkaiden kanssa sun menetelmilläsi ja se on tosi hieno juttu. Ja mä uskon, että tämän blogin lukijoille on hyötyä näistä mun teksteistä ja ruokavaliosuosituksista. Tärkeintä on, että ihmisten hyvinvointi paranee terveellistä ruokavaliota syömällä. Se millä perusteilla terveyttä edistävään ruokavalioon päädytään (tutkimus, paleonäkökulma, omat havainnot…) on lopulta mulle ihan se ja sama.

      07/07/2011 at 11:20 Reply
  6. Olen ymmärtänyt, että jos käyttää paljon Omega 3 tuotetta/öljyjä kompensoi se kehossa ns. ne huonot rasvat ja alentavat kolestrolin määrää. Eli molempi parempi. Kookosrasvahan taasen on todettu erittäin terveelliseksi. ( mm. kookosmaito=vesi vastaa ihmisen plasmaa) . kookosrasvaa ruokalusikallinen päivässä kuulemma auttaa ylimääräisen (mm.ylipaino) kehon rasvan poltossa. Samalla siis vois syödä kermaa ja voita. Mutta Omega suhteet ( siten HDL ja LDL.tasot) pysyvät näin hyvinä. Mitä mieltä? Mites se pekoni ja kanamunat?? Olen aivan hulluna niihin,. aiemmin yritin jopa karpata, mutta laihduin sillä 2 kk 3 kiloa ja kyllästyin koko touhuun.. Ketoosiin en saa mennä lukuisten sairauksieni vuoksi. Miten soija tuotteet? Lasketaan ilmeisesti koiso/palkokasveihin? Maitotuotteita käytän van kahviin, Sen taas muutin soijajuomaan… Mutta pitäisikö sen olla kuitenkin riisimaitoa? entä sitten erilaiset siemenet? itse syön nyt marjojen kansa Chia-siemeniä.. Olen Paleon kanssa aivan alkutaipaleella.. Paljon sairauksia, elämä karannut omista käsistä, hirveä OBEESI yli 30 kg. Olen menopaussissa ja 51 v. nainen. entä tuo suoliston ylivirtaus? Paheeni on alkoholiton olut. Alkoholia en käytä lainkaan. Niin se suoliston ylivuoto? Kaipaan tarkennusta.. Minne ne proteiinit sitten menevät? Muuttuvatko varastorasvaksi vai varastosokeriksi maksaan? itsellä todettu Obeesista johtuva rasvamaksa. Sairauksia löytyy läjäpäin..mm. astma, kilpirauhanen, hypokortisolismi = keho ei enää tuota sitä. Crohnin tauti (remissio yli 12 v.) proteesi oik.polvi .lproteesi 2/2013. Vasen polvi myös artroosissa. En ole kuntoutunut jalkojen suhteen saatikka saanut painoa alas jatkuvien sairauksien takiamillään konstilla !! onko muutama alkoholiton olut pahasta, jos muutoin käytän Paleo elämäntapaa? Vai tuleeko siitä ylivuotoa? Entä suuret viskeraaliset rasvakertymät sisäelinten ympärillä? esim. minulla rasva ihan painaa keuhkojen alaosat lyttyyn.. Miten nämä saa pois? Tulleet isoista kortisonikuureista. Miten siis Paleosssa tarkastellaan viskeraalisen rasvan poistamista?? Eli siitähän aina puhutaan, että siinä rasvassa on koko ajan jonkinlainen tulehdustila ja että se rasva tuottaa lukusia hormoneja. Miten näistä ollaan tietoisia? t. Anne

    02/07/2014 at 20:48 Reply
    • Jaakko Savolahti #

      Moi Anne,

      Suosittelisin kääntymään esimerkiksi funktionaalisen lääketieteen ammattilaisten pariin. Kuvauksesi on niin monisyinen, että mulla ei ole ammattitaitoa lähteä sitä purkamaan, eikä se näin netin yli olisi muutenkaan mahdollista, pahoittelut. Testaile kuitenkin samalla rauhassa miten paleohommat lähtevät vaikuttamaan, suuret linjat yleensä merkkaavat, ei pieni määrä kahvia maidossa :)

      10/07/2014 at 11:31 Reply

Kaikuja netissä

  1. Paleota ja tavoitteita « kahvakuulaloki - 06/06/2011

    [...] http://www.helsinkipaleo.com/?p=44 [...]

Jätä vastaus